导语
一位神经外科医生，因工作需要认证学位时发现网上查不到信息，竟拨打12345“举报自己”曾凭不真实的学位证考取事业编制。山东医药大学（原滨州医学院）近日通报：该生2008年因违纪未获学位，后通过关系违规取得证书，现宣布无效，相关责任人被处分。本案跨越《学位条例》与2025年施行的《学位法》，折射出学位授予、撤销及救济的多重法律问题。

一、案件回顾

展某某系该校2008届临床医学本科毕业生。因在校期间违纪受“留校察看”处分，学校依据《滨州医学院学士学位授予管理办法》（2006年版）第五条——“在校学习期间因违纪受到记过（含记过）以上处分者，不能授予学士学位”，经学位评定委员会审议，决定不授予学士学位。已印制的学位证书存放于教务处。

2010年5月，展某某通过个人关系联系学校，时任教务处负责人王某私自违规将证书借出。2010年9月至2018年8月，展某某凭该证书在蓬莱中医医院获得事业编制，后辞职。2025年，因换工作需网上认证学位，发现学信网无记录，校方亦称“无授予记录”。为自证，展某某主动举报自己使用不真实学位证。

经调查，学校认定该证书无效，并对王某等人给予降低待遇、党内严重警告等处理。

二、核心法律问题分析

（一）旧《条例》下：因违纪不授学位，效力几何？

展某某毕业时，《学位条例》（1980年施行）对学士授予条件仅作原则性规定：成绩优良、学术水平达到要求。是否可以将“受记过以上处分”直接列为不授予学位的情形？ 法律并无明文授权或禁止。实践中，多数高校通过校内规章自行规定。司法判例中，法院一般尊重高校的“学术自主权”，但也要求程序正当、规则明确。本案学校适用2006年校规，2008年作出决定，不违反法不溯及既往原则。但该做法的合法性与合理性，在《学位法》时代需要重新审视。

（二）新《学位法》：授予与撤销的法定化

2025年1月1日，《学位法》正式施行，取代《学位条例》。与旧法相比，新法有三大突破：

1. 授予标准明确化：区分学士/硕士/博士、学术/专业两类，授权学位授予单位制定具体标准，但未明文允许“因违纪处分剥夺学位”。

2. 撤销程序法定化：设专章规定学位撤销的条件（限于学术不端、以欺骗手段获得等）及程序（说明理由、听取陈述申辩）。

3. 救济渠道完善：明确申请人享有陈述权、申辩权、学术复核权，并可请求有关机关依法处理。

本案中，展某某从未被正式授予学位，仅系违规取得证书，不属“撤销学位”，而属“确认无效”。但这一区分恰恰说明：校方当年的不授予决定是否合法、合理，仍有讨论空间。

（三）学校处分权的边界

高校能否以“违纪处分”为由，否定学生的学位授予资格？《学位法》施行后，这一问题更需谨慎。法律保留原则要求：限制公民重大权利（如学位）须有法律依据。旧《条例》下，高校自行扩大不授予学位的情形，法律风险较低；新法施行后，若校规仍笼统规定“受记过以上处分不授学位”，可能面临合法性挑战。

司法实践已出现倾向：纪律处分不能替代学术评价。学生违纪应受相应处分，但学位授予的核心是学术水平。若违纪行为与学术能力无关，以纪律处分剥夺学位，有违比例原则。

三、违规获取证书的法律后果

对个人

• 证书无效：学校宣布证书“通过非正当途径获取”而无效，本质上是对事实的确认，而非新的处分。

• 职业风险：使用虚假证书取得事业编制，依据《事业单位人事管理条例》可被清退，且可能影响后续职业资格注册。

对校方人员

本案处理依据《事业单位工作人员处分规定》《党纪处分条例》，王某等人违规出借证书，即便已退休也被降低待遇，警示管理人员严守程序。

刑事责任边界

若伪造学校印章制作证书，可构成伪造事业单位印章罪（《刑法》第280条第2款）。本案系违规借出真实印制但未颁发的证书，未涉及伪造，故未追究刑事责任。

四、实务启示

对高校：

• 对照《学位法》，清理、修订校内学位授予管理办法，避免因违法扩大不授予情形而引发行政诉讼。

• 完善证书管理与核验机制，堵塞“私相授受”漏洞。

• 作出不授予或撤销决定时，必须履行告知、说明理由、听取申辩等程序。

对学生：

• 正视校规校纪，违纪处分可能产生远超预期的连锁后果。

• 定期核查学信网等平台的学历学位认证信息，发现问题及时通过复核、申诉等合法渠道解决。

• 切勿寻求“关系”“门路”获取证书，否则可能从维权变为违法。

结语

展某某“自曝造假”是一起极端案例，却深刻揭示了学位管理从“人治”走向“法治”的紧迫性。《学位法》施行后，高校的学术自主权与学生的合法权益需要在法律框架下重新平衡。对每一位毕业生而言，学位的价值不仅在于那本证书，更在于背后真实的学术评价与法律保障。尊重规则，守住底线，方可行稳致远。